Si bien la NBA continúa elaborando planes para terminar la temporada 2019-20, la economía futura de la liga enfrenta una inmensa incertidumbre.
La liga y el sindicato de jugadores necesitarán hacer ajustes al acuerdo de negociación colectiva (CBA) y en cómo funciona el negocio del baloncesto dado el descenso previsto en los ingresos de toda la liga debido a la pandemia de coronavirus.
¿Cómo serán esos cambios? Aquí hay ocho ajustes propuestos para la próxima temporada, la siguiente temporada baja y 2020-21, basados en conversaciones con ejecutivos y agentes de jugadores, que se centran en cómo hacer que funcionen el tope salarial, los contratos máximos y la agencia libre.
Problemas con el sistema actual
Si sigue la carta del CBA, habrá una disminución drástica en el límite salarial proyectado de $115 millones y el impuesto de lujo de $139 millones para 2020-21. La oficina principal de un equipo estimó que el límite disminuirá en hasta $25-30 millones.
Las proyecciones iniciales del tope salarial se basaron en un ingreso esperado de $8 mil millones en ingresos relacionados con el baloncesto (BRI), que ahora se espera que disminuya en al menos $1 mil millones y potencialmente hasta $2 mil millones. BRI tiene en cuenta una amplia gama de ingresos, desde recibos de entrada hasta derechos de transmisión.
El uso de la fórmula estándar de tope salarial con $6 mil millones en ingresos relacionados con el baloncesto tendría implicaciones masivas en toda la liga, con el tope salarial y la línea impositiva para 2020-21 que caería en picada entre $95 millones y $115 millones, respectivamente. Al menos 25 equipos estarían en el impuesto de lujo, la mayor cantidad en la historia de la liga. La multa de impuestos proyectada por los Golden State Warriors de $45 millones aumentaría a $160 millones incluso antes de que comenzara la agencia libre 2020.
Un ejecutivo mencionó que simplemente dejar la línea de impuestos en $139 millones, pero dejar caer el límite, podría resolver ese problema. Sin embargo, no ayudaría a los equipos que planeaban usar el espacio en la agencia libre.
Con solo los Atlanta Hawks, Detroit Pistons y potencialmente los New York Knicks con espacio de salarial en este escenario, la agencia libre estaría esencialmente congelada. Casi todos los jugadores con una opción la recogerían, y los agentes libres de 2020 estarían desechando cualquier dinero disponible. Jugadores como Ben Simmons y Pascal Siakam, que acordaron extensiones de novatos el otoño pasado atados a un porcentaje del límite, perderían al menos $5 millones anuales.
Y si los ingresos volvieron a un nivel relativamente normal para 2021-22, podría haber un pico dramático como en 2016, cuando los Warriors firmaron a Kevin Durant, lo que provocó problemas relacionados con la equidad y el equilibrio competitivo. Eso podría conducir a una avalancha de jugadores que llegarán al mercado en 2021, con agentes libres del 2020 restringidos, como Brandon Ingram, que buscan firmar acuerdos de un año y esperar una ola de gastos futuros.
"La asociación de jugadores no puede permitir que en la clase de agente libre 2020 caiga la espada", dijo un agente a ESPN.
Es por eso que la mayoría de los equipos dijeron que esperan que la liga y el sindicato negocien nuevas reglas.
"El CBA no fue construido para manejar pandemias", dijo el comisionado Adam Silver a los jugadores en una conferencia telefónica esta semana.
Y así es como podrían verse esas nuevas reglas.
Propuesta 1: aumentar el depósito en garantía del jugador al 30%
El sistema de custodia actual retiene el 10% del salario del jugador. El dinero se deposita en una cuenta de depósito y garantiza que los salarios de los jugadores no superen más del 51% de los ingresos relacionados con el baloncesto. Los equipos utilizan la cuenta de depósito en garantía para que los salarios vuelvan a estar en línea.
Aquí está el problema: ya hay un salario garantizado de $3.3 mil millones para la próxima temporada, más al menos otros $500 millones provenientes de fichajes de agentes libres, selecciones de draft y jugadores que renunciaron. Si los ingresos relacionados con el baloncesto caen significativamente debido a juegos cancelados y/o juegos sin fanáticos, entonces los casi $400 millones en custodia no se acercarán a la noche de la división de BRI. En un escenario drástico en el que si el BRI cae a $5 mil millones porque el 40% de los ingresos de toda la liga que provienen de las noches de juego en arenas desaparece, los jugadores podrían terminar recibiendo más del 80% del BRI.
La NBA podría crear una red de seguridad más amplia al aumentar esa retención en garantía al 30%. Hay una cláusula en el CBA que establece que si el BRI disminuye sustancialmente en un año y los jugadores reciben más de su parte, la liga y el sindicato "negociarán de buena fe para acordar un ajuste (al CBA) de una manera razonablemente satisfactoria para las partes para abordar el problema”.
Una custodia del 30% le daría a la liga una póliza de seguro de $1.1 mil millones en caso de que los ingresos caigan seriamente. Sin embargo, eso no resolvería el problema de flujo de efectivo que enfrentan muchos equipos la próxima temporada. A diferencia de la reducción del salario del jugador del 25% que los equipos tienen la discreción de usar ahora, el salario del depósito en garantía se encuentra en una cuenta de la liga y no se redistribuye hasta después de que se complete la temporada.
Propuesta 2: Use el límite salarial 2019-20 y el impuesto de lujo para 2020-21
Varios ejecutivos del equipo dijeron que mantener el límite y la línea impositiva en sus números actuales de $109 millones y $132 millones, respectivamente, traería un sentido de normalidad a la liga. Tras el cierre patronal de 2011, la liga tomó una decisión similar para mantener los números de impuestos y límite de la temporada anterior, a pesar de que estaba operando bajo un nuevo CBA.
En el plan, esta estrategia le daría tiempo a la NBA para ordenar sus finanzas, con la esperanza de que los ingresos vuelvan a la normalidad para la temporada 2021-22.
Sin embargo, una capacidad salarial artificial tiene algunos problemas. Considere estos escenarios.
Giannis Antetokounmpo será elegible para supermax al comienzo de la agencia libre 2020, siempre que ocurra. Los Milwaukee Bucks esperaban poder ofrecerle un contrato de cinco años y $250 millones, el más grande en la historia de la liga. Eso se basó en que Antetokounmpo era elegible para el 35% de un tope salarial de $125 millones para 2021-22. ¿Será tan probable que Antetokounmpo se comprometa con una extensión si la liga decide mantener el límite en $109 millones por varios años? ¿Qué pasa si la liga no proporciona claridad sobre el límite y Antetokounmpo no sabe cuál será su salario real?
Algo similar ocurre con Donovan Mitchell y Jayson Tatum, quienes serán elegibles para firmar extensiones de novatos por el 25% del límite de 2021-22. Es probable que estos jugadores con elegibilidad máxima esperen o firmen acuerdos a corto plazo hasta que la situación del límite sea más clara.
En la conferencia telefónica de esta semana con los jugadores, Silver enfatizó el equilibrio competitivo como una prioridad al navegar por los posibles cambios. Sería injusto poner a los Bucks, Utah Jazz y Boston Celtics en desventaja al retener a los jugadores estrella que no existían antes de la pandemia.
Mantener el límite en su lugar presenta este tipo de desafíos para la formación de equipos a largo plazo. Para comienzos de la agencia libre 2020, ¿tendrá la NBA una respuesta sobre cuál será el límite salarial en 2021-22?
Y si el límite se aplana, ¿habrá suficientes ingresos para que las franquicias de pequeños y medianos mercados gasten en la agencia libre y sigan siendo competitivas? Los equipos del gran mercado como los Golden State Warriors, Los Angeles Lakers y New York Knicks tendrán menos dinero para distribuir a través de la distribución de ingresos si no hay fanáticos en las arenas. Agotar el fondo tradicional de distribución de ingresos podría costar a equipos como los Charlotte Hornets, Indiana Pacers y Memphis Grizzlies alrededor de $20 millones anuales.
Sin un cambio en el modelo de reparto de ingresos —acordado por los 30 equipos y por la oficina de la liga, no el sindicato— incluso alcanzar el piso salarial podría ser difícil para algunos equipos. Lo que nos lleva a la próxima propuesta...
Propuesta 3: reducir el piso salarial al 80%
Algunos ejecutivos dijeron que reducir el mínimo de equipos que deben gastar en salario del 90% al 80% del límite ayudaría a los equipos afectados por la falta de ingresos compartidos y entradas.
Por ejemplo, incluyendo su selección del draft 2020, los Atlanta Hawks tienen $59 millones en salario comprometido para 2020-21 —$39 millones debajo del piso—. Cuando los equipos no alcanzan el piso salarial, están obligados a pagar la diferencia a los jugadores en su roster.
Una reducción temporal del piso salarial hasta que los ingresos de toda la liga vuelvan a la normalidad aliviaría la carga de los equipos de menores ingresos, mientras que los jugadores recibirían al menos su 51% del BRI.
Propuesta 4: disposición de amnistía de un año
La disposición de amnistía introducida en el CBA del 2011 permitió a los equipos renunciar a un jugador y eliminar su salario de sus libros, aunque todavía eran responsables de pagar su salario. La reintroducción de la regla por un año podría ayudar a los equipos con problemas de liquidez, especialmente si el límite cae o permanece plano.
Dos equipos le dijeron a ESPN que la disposición ayudaría más a una franquicia como los Detroit Pistons. Blake Griffin contará contra su límite por $36.8 millones y $38.9 millones en las próximas dos temporadas. Con esta propuesta, Detroit podría poner en amnistía a Griffin y tener más de $50 millones disponibles; sin la provisión, tendría menos de $20 millones en espacio bajo una tapa plana.
Propuesta 5: ajustar el impuesto de lujo
La liga introdujo un impuesto progresivo de lujo en 2011, con las sanciones financieras por dólar gastado sobre la línea de impuestos que aumentan más en el impuesto que va un equipo. Hay sanciones adicionales por ser un equipo impositivo que repite en cuatro de las cinco temporadas.
Debido a que podría haber 12 equipos de impuestos si la línea de $132.7 millones de este año se mantiene para 2020-21, los ejecutivos sugirieron algunas opciones diferentes aquí:
1. Mantenga la línea de impuestos proyectada de $139 millones sin importar lo que le pase
Según esta propuesta, equipos como los Bucks, Rockets y Lakers, que no se prevé que ingresen al límite impuesto antes de la pausa, permanecerían por debajo del umbral.
También suavizaría el golpe para los equipos de impuestos como los Nets, lo que podría ahorrarle a Brooklyn más de $20 millones en impuestos.
2. Modificar el impuesto repetidor o los tramos fiscales
Los equipos que gastan más de $132.7 millones en salario pero se mantienen por debajo de $139 millones no se contarían como un equipo de impuestos para la temporada actual. Por ejemplo, si los Bucks gastaran $135 millones en salario pero excedieran el límite de impuestos en las próximas tres temporadas, no serían considerados un equipo impositivo repetidor.
Otra solución es hacer que los tramos fiscales sean menos duros. En lugar de que se cobre a un equipo $1.50 adicionales por cada $1 gastado entre $0 y $ 5 millones sobre la línea de impuestos, a los equipos se les cobrará $0.50 por cada $1 gastado entre $0 y $10 millones sobre la línea.
3. Eliminar el impuesto progresivo
Antes de la temporada 2013-14, a los equipos se les cobraba solo $1 por cada $1 gastado sobre el impuesto. Al volver a ese sistema con un umbral de impuestos de $132.7 millones, los Philadelphia 76ers tendrían una factura de impuestos de $13 millones, en lugar de pagar $42.7 millones si no hay ningún cambio.
Un argumento en contra aquí es que los equipos de impuestos como Boston, Brooklyn, Golden State y Filadelfia serán recompensados por gastar porque se proyecta que los cuatro equipos ya están en el impuesto. Y, por supuesto, cualquier propuesta para reducir las facturas de impuestos significa que hay menos dinero para los equipos que generalmente reciben estos fondos de impuestos.
Pero la mayoría de los ejecutivos y agentes estaban de acuerdo en que hay mejores maneras de redistribuir el dinero entre los equipos que un impuesto punitivo inesperado para una temporada.
Propuesta 6: suavizar la capacidad
Varios equipos recomendaron que suavizar artificialmente la capacidad durante las próximas tres temporadas, los años restantes en este CBA, podría ser la mejor solución para la liga y los jugadores. Esto eliminaría el BRI de los cálculos de tope salarial, permitiendo que la liga y el sindicato acuerden un número establecido.
"Extienda el dolor en la pérdida de ingresos durante cuatro temporadas en lugar de una", dijo un ejecutivo a ESPN.
Se proyecta que el límite aumente a $115 millones en 2020-21, $125 millones en 2021-22 y $131 millones en 2022-23, con la línea de impuestos aumentando a $139 millones, $151 millones y luego $159 millones.
Así es como podría verse una propuesta suavizada:
-2020-21: límite de $112 millones, impuesto en $136 millones
-2021-22: límite de $118 millones, impuesto en $143 millones
-2022-23: límite de $123 millones, impuesto en $150 millones
Esto permitiría a los equipos continuar planificando para el futuro sin tantas incógnitas. También evitaría darles una ventaja a algunos equipos del gran mercado durante una temporada de aumento de capitalización, el tipo de ventaja que resultó en 2016 cuando la liga y el sindicato no pudieron aceptar una propuesta de suavización después de que se iniciara el nuevo acuerdo de televisión nacional.
Según este plan, los Bucks aún podrían ofrecer a Antetokounmpo el contrato más grande en la historia de la NBA. Simmons y Siakam verían solo pequeñas disminuciones en sus extensiones máximas. En lugar de que 25 equipos estén en el impuesto de lujo, solo las franquicias que ya se dirigen claramente al impuesto enfrentarán sanciones. Atlanta, Charlotte y Detroit aún tendrían espacio en el tope este verano.
Un problema con esta propuesta es que los jugadores podrían terminar desinflando sus propios salarios si los ingresos vuelven a los niveles esperados en las temporadas futuras. Los jugadores pueden terminar con menos del 51% de la división BRI, a menos que se adopten medidas para devolver una parte de los ingresos de la liga a los jugadores para mantener esa división en su lugar.
Propuesta 7: los contratos de jugadores se cuentan como porcentaje del límite
Este escenario drástico revisaría todo el sistema salarial.
Varios equipos sugirieron que si el límite salarial disminuye significativamente, los golpes en el límite de los jugadores deberían disminuir en una cantidad proporcional.
Por ejemplo, si el límite cae a $95 millones, el contrato de $43 millones de Stephen Curry contaría como solo $35.4 millones para fines de límite e impuestos. La diferencia en el salario se colocaría en una cuenta de depósito en garantía y se devolvería a Curry si el BRI para los jugadores no supera el 51%. Hacer lo mismo para todos los jugadores de Warriors dejaría Golden State con $29 millones en multas fiscales, en lugar de $160 millones.
Las extensiones para Simmons y Siakam contarían por solo $23.8 millones la próxima temporada, pero aún podrían recibir la cantidad total de $28.8 millones si el BRI se iguala. Los Hawks tendrían $36 millones en el espacio 2020 bajo un límite de $95 millones, en lugar de $48 millones en espacio bajo un límite de $ 115 millones.
Esto es algo similar al aumento en los contratos a escala de novatos en 2017. Ingram tiene un tope de $7.2 millones para los Pelicans, pero en realidad estaba programado para ganar $10.5 millones este año.
Propuesta 8: Expansión en el roster
Aunque los equipos pueden llevar a 20 jugadores durante el campamento de entrenamiento, están restringidos a 15 jugadores durante la temporada regular, con 13 activos para cada juego. Refiriéndose a las preocupaciones si los jugadores se enferman y / o necesitan aislarse durante semanas, algunos ejecutivos del equipo proponen un aumento en el tamaño del roster.
La lista activa permanecería en 13, pero el tamaño máximo de la lista aumentaría a 17 bajo esta propuesta.
Ya existe una regla de dificultades en caso de lesión o enfermedad, pero un equipo puede agregar un jugador 16 solo si cuatro jugadores que están enfermos o lesionados pierden al menos tres juegos de temporada regular y se consideran fuera por un mínimo de dos semanas.
La regla del roster revisada permitiría a los equipos firmar un jugador adicional de inmediato si fuera necesario, pero habría restricciones en los contratos para los jugadores que ocupan los lugares 16 y 17. El contrato sería por solo un año, no habría protección salarial garantizada y el jugador se convertiría en un agente libre sin restricciones en la temporada baja.
Varios ejecutivos también dijeron que desearían permitir que los jugadores con contratos de dos vías esta temporada sean elegibles para los playoffs si se reanuda la temporada, lo que hace que el guardia del Oklahoma City Thunder, Luguentz Dort, sea elegible para la postemporada, por ejemplo.