Champions: Los puntos a discutir tras los juegos de ida de octavos

En ESPN analizamos la debacle de la Premier League y las grandes actuaciones del Real Madrid, PSG y Bayern

Estamos a mitad de los octavos de final de la UEFA Champions League y, aunque algunos partidos están delicadamente equilibrados, algunos de los pesos pesados ​​de la competición están empezando a hacer ruido.

La goleada 6-1 del Bayern Múnich al Atalanta da al equipo de Vincent Kompany casi con certeza su pase a cuartos de final, mientras que Pep Guardiola ya ha reconocido que el Manchester City "no tiene muchas" esperanzas de remontar la ventaja de tres goles del Real Madrid.

Y luego está el Tottenham Hotspur. ¿Qué pensar de Igor Tudor y compañía?

Afortunadamente, los escritores de ESPN FC Mark Ogden, Sam Tighe, Gab Marcotti y Alex Kirkland están aquí para analizar la acción tal como sucedió, reflexionar sobre los partidos de ida y mirar hacia los partidos de vuelta de la próxima semana.

P1. ¿Qué le pasa al Tottenham? ¿Qué le pasa a Tudor? En general, el club está en crisis a nivel nacional, con una visita razonable al Atlético de Madrid en la Champions League... y arrollaron con un once titular mayoritariamente titular en 25 minutos. ¿Se debe más a que el Atleti es mucho mejor o a que los Spurs se rinden? ¿Hay alguna forma de recuperar el terreno de juego, no solo en Europa, sino también en cuanto a que Tudor salve la temporada o que su humillado portero, Antonín Kinsky, se recupere de esta situación?

Tighe: No pasa una semana sin que le ocurra algo absolutamente horrible al Tottenham. Desde derrotas humillantes hasta deslices ridículos y vídeos virales de jugadores ignorando al entrenador, ha sido un flujo incesante de negatividad durante meses. Esta abultada derrota por 5-2 ante el Atlético de Madrid, donde una vez más la broma recayó directamente sobre los Spurs —y Micky van de Ven, y el pobre Kinsky—, es solo el último de una serie de sucesos inimaginables.

No es de extrañar que este equipo no haya ganado ningún partido este año. Tampoco es de extrañar que el West Ham United les haya sacado 12 puntos desde mediados de enero, y estamos en un punto en el que una derrota más podría enviar al Tottenham a los tres últimos puestos de la Premier League.

Tudor, mientras tanto, ha sido un auténtico desastre. Deberían haberlo despedido tras la derrota ante el Crystal Palace, porque en ese momento estaba clarísimo que, fuera lo que fuese, no iba a funcionar. Pero quienes toman las decisiones parecen estar dando largas al asunto, igual que hicieron durante meses con Thomas Frank.

Ogden: Los Spurs son un club que ha tomado malas decisiones, tanto en términos de reclutamiento como de contratación de entrenadores, durante demasiado tiempo, y ahora todo eso está volviendo en su contra.

Estoy de acuerdo con Sam en que Tudor ha sido un desastre, pero nunca debió haber sido contratado. Esa decisión denotaba arrogancia, complacencia y falta de responsabilidad dentro de la junta directiva.

¿Quién pensó realmente que era buena idea contratar a un entrenador con, en el mejor de los casos, una trayectoria de veterano y sin experiencia en la Premier League ni como jugador ni como entrenador? El director ejecutivo, Vinai Venkatesham, o bien pensó que era una gran idea, o bien le faltó la convicción de decirles a los dueños que no lo era; pero, en cualquier caso, son tan culpables los jugadores y Tudor de la situación en la que se encuentran los Spurs.

De hecho, creo que el equipo respondió bien tras el pésimo comienzo en Madrid. Quizás empezó a aflorar algo de desafío y amor propio, pero ya es demasiado tarde. Los Spurs van a ser eliminados, y también creo que van a descender.

Kirkland: Estuve allí, y no recuerdo haber visto nada parecido a esos primeros 25 minutos de los Spurs, de ningún otro equipo, jamás. Parecía un equipo en medio de una crisis existencial. El Atleti lo aprovechó, pero no fue nada especial, salvo algún momento mágico, como la asistencia de un toque de Antoine Griezmann a Julián Álvarez. Por lo demás, no tuvieron que hacer nada especial. Los Spurs regalaron el resultado.

Como nunca había estado en una de sus ruedas de prensa, la actitud de Tudor después del partido tampoco me impresionó en absoluto. El contenido de sus respuestas, incluyendo su insistencia en la absurda y directa sugerencia de que elegir a Kinsky había sido la decisión correcta, dejó a todos aún más confundidos.

Lo único que se podría decir es: dado lo mal que se hundieron en esa primera mitad, un 5-2 final no es ni de lejos tan malo como podría haber sido. El Atleti tiene un buen historial de derrotas fuera de casa esta temporada, y es fácil imaginar un partido de vuelta en el que los Spurs marquen un gol, o incluso dos, y se den un respiro... antes de que se les escape de nuevo.

Marcotti: No puedo discrepar con gran parte de lo anterior. Hay una disfunción evidente y falta de comunicación, y va más allá de Tudor. ¿Cuál fue el trato con Johnny Heitinga? Lo contrataron como "entrenador del primer equipo" de Frank en enero, sin que nadie respondiera a la pregunta de si Frank lo quería, y luego lo despidieron justo después de que Frank fuera despedido.

Pero no creo que la falta de experiencia de Tudor en la Premier League sea tan importante. Arne Slot, Andoni Iraola, Antonio Conte y muchísimos otros han tenido éxito sin ninguna experiencia en la Premier League. Ya no es como antes: todo el mundo sigue la Premier League, todo el mundo tiene información, y no es tan diferente como hace unos 10 o 15 años.

En términos más generales, creo que debemos criticar más a Tudor por el asunto de Kinsky. Se equivocó al ponerlo de titular, insistió en su justificación posterior ("Quería quitarle presión a Guglielmo Vicario, fue la decisión correcta en ese momento"), empeoró las cosas al sacarlo (sin darse cuenta de que un mínimo de humanidad al pasar por su lado habría sido lo correcto) y, por supuesto, ahora también ha minado la confianza de Vicario.

¿Qué estará pensando? "¿Me dejaron por culpa de este manojo de nervios?"

P2. El Liverpool tuvo otra pésima actuación contra el Galatasaray en esta competición, perdiendo 1-0 en un resultado que debe sentirse como una victoria considerando el esfuerzo (y además, les anularon un gol, al igual que al campeón turco). Pero Mohamed Salah estuvo invisible, Florian Wirtz no pareció nada convincente, y de nuevo este equipo busca un líder. ¿Remontará el Liverpool la situación en Anfield o el Galatasaray superará su pésimo historial en Inglaterra para avanzar?

Ogden: Todo apunta a que el Liverpool dará la vuelta a la situación en el partido de vuelta. Tienen su pedigrí europeo, el factor Anfield y el pésimo historial del Galatasaray en Inglaterra, algo que seguramente no mejorará la sanción de la UEFA sobre los aficionados visitantes. Pero a veces, lo obvio no sucede y hay razones para creer que el Galatasaray podría dar la sorpresa de la jornada al ganar esta eliminatoria.

El equipo turco presume de la amenaza goleadora de Victor Osimhen frente al nerviosismo cada vez más frecuente de Virgil van Dijk e Ibrahima Konaté, con Gabriel Sara y Noa Lang demostrando su capacidad para hacer daño al Liverpool en la ida. El Galatasaray también es astuto en el juego callejero, con una plantilla de gran experiencia en la figura de Ilkay Gündogan, Leroy Sané, Mauro Icardi y Mario Lemina.

Todavía hay que poner al Liverpool como favorito porque tiene la ventaja de jugar de local, pero hay muchas debilidades que el Galatasaray puede explotar en el equipo de Slot.

Marcotti: Mark tiene razón. Obviamente, el Liverpool es el favorito, pero al mismo tiempo, hay grandes señales de alerta que Slot no puede ignorar.

He hablado de los centrales toda la temporada, y es un crimen que no abordaran esto en enero. Siempre hay riesgo, y tuvieron muchísima suerte de que le anularan el gol de Osimhen. Un 2-0 en contra en la ida significa un partido completamente diferente. Aun así, hay una fragilidad evidente en este equipo, y el hecho de que las eliminatorias estén tan igualadas —con un partido de liga contra el Tottenham de por medio— debe ser una preocupación para Slot.

¿Podrá Konaté recuperar la mentalidad adecuada para el partido de vuelta? Sinceramente, no lo sé. El hecho de que tenga que poner a jugar a esos dos en cada partido y básicamente obligarlos a recuperar su nivel no es saludable.

Wirtz es lo que es: todavía se está adaptando y, en mi opinión, no es un gran número 10 en esta formación ahora mismo. Así que, si lo pones por fuera, consigues el tipo de rendimiento que tuvimos en Estambul. No hay una solución fácil. Sigo pensando que cambiar a dos delanteros ayudaría (o al menos a Salah), pero no se consigue de la noche a la mañana; hay que trabajarlo en los entrenamientos, y tienen una plantilla muy estirada y muy poco tiempo.

Así que, sí, el Liverpool es favorito, pero el margen de error es muy estrecho.

Kirkland: Mark y Gab verán mucho más al Liverpool que yo. Y acepto que este Liverpool tiene sus defectos. Pero, aun así, esto es el Liverpool, en Europa, en Anfield. ¿Será que remontarán un gol? Si el Galatasaray llegara al partido de vuelta con dos o tres goles de ventaja, claro que tendría una oportunidad. Pero no veo cómo el Liverpool no va a revertir esta situación. Y basta con mirar el balance del Galatasaray como visitante en la Champions League esta temporada: han perdido cuatro de cinco partidos, con derrotas ante el Eintracht Frankfurt, el AS Monaco, el Manchester City y la Juventus, y solo una victoria, contra el Ajax de Ámsterdam en noviembre. Personalmente, no lo veo.

Tighe: Claro, el Liverpool parece poco convincente, pero hace menos de un mes el Galatasaray tomó una ventaja de tres goles en Turín, se enfrentó a la Juventus con 10 hombres y casi lo desperdició.

Osimhen finalmente marcó el gol que selló la victoria global en la prórroga y ni siquiera lo celebró. Algunos especularon que estaba mostrando respeto al equipo que intentó ficharlo recientemente, pero sospecho que estaba avergonzado o indignado por el rendimiento colectivo de su equipo esa noche.

Pon a este equipo de gala, con solo una ventaja de un gol, en una batalla en Anfield cuando lo que está en juego es muy importante, y apostaría a que son ellos los que se rinden, no el Liverpool.

P3. El Madrid finalmente ofreció una actuación potente y coherente, mostrando su mejor versión contra el Manchester City, algo que no habíamos visto en toda la temporada, y mucho menos con Álvaro Arbeloa. Antonio Rüdiger mantuvo a raya a Erling Haaland, una vez más, mientras que Federico Valverde marcó goles de videojuego. Nico O'Reill , una estrella emergente en las últimas semanas para Guardiola, fue blanco de ataques despiadados una y otra vez. ¿Podrá el City remontar en casa, o se trata de otro torneo en el que el equipo español supera a Guardiola y compañía?

Kirkland: Sin duda, este fue el mejor resultado de la temporada para el Madrid, con diferencia, y una de sus mejores actuaciones. A menudo se han quedado cortos en partidos importantes: contra el Liverpool y el City en la fase de grupos, contra el Atleti y contra el Barcelona en la Supercopa de España. No el miércoles. Y su recompensa es una gran ventaja de 3-0 para llevar a Manchester la semana que viene.

Sin embargo, al escuchar a Guardiola después, quedó bastante claro que pensaba que el partido estaba más igualado de lo que indicaba el marcador. El City se metió en posiciones peligrosas, especialmente por la izquierda, enfrentándose a Trent Alexander-Arnold en la primera mitad, y no pudo producir un último pase. En el otro extremo, Valverde fue implacable con el Madrid. No me sorprendería en absoluto que el City se adelantara en Manchester, o incluso se pusiera 2-0 arriba, y presionara al Madrid hasta el final. El Madrid jugó bien el miércoles por la noche, pero sigue siendo vulnerable: lo ha demostrado una y otra vez esta temporada.

Tighe: Pep podría pensar que fue un partido relativamente parejo, pero fuera de los primeros 10 minutos, no estoy seguro de que eso sea cierto.

Me quedé atónito por lo bien que lució el Madrid (han estado flojos toda la temporada, lucieron terribles contra el Benfica y alinearon como máximo a la mitad de su equipo más fuerte aquí), pero cuando miras el XI que eligió Guardiola... bueno, tal vez le entregó la iniciativa a los blancos.

Generalmente, creo que la narrativa de que "Pep complica demasiado los partidos importantes" es exagerada, pero tengo algunas quejas en esta ocasión. Primero, ¿tres extremos? ¿Por qué? Y eso sin incluir al extremo Bernardo Silva. Antoine Semenyo tuvo dificultades al ser desplazado hacia el centro y Savinho estuvo ineficaz; Jérémy Doku fue el único que estuvo bien.

Y segundo, es fácil olvidarlo, pero para Semenyo, Marc Guéhi e incluso Abdukodir Khusanov, un partido de eliminatoria de la Champions League en el famoso Bernabéu es un gran paso. Semenyo y Guéhi llegaron a mitad de temporada procedentes del AFC Bournemouth y del Palace, respectivamente.

Es un gran escenario, las luces son muy brillantes y Pep no se ayudó a sí mismo -ni a sus jugadores- con su selección.

Marcotti: Es una victoria enorme: el Real Madrid saltó al campo con el ánimo adecuado, y Arbeloa ha ganado tiempo. Y sí, recordemos que no estaban Kylian Mbappé, Éder Militão, Rodrygo, Jude Bellingham ni Álvaro Carreras. Y, claro, el Madrid tiene la sartén por el mango para un puesto en cuartos de final a estas alturas, y con Thibaut Courtois bajo palos y todas esas armas individuales, aún podrían ganar.

Pero sí, siempre hay un pero, hay dos puntos que destacar. Primero, esto no es un plan, no se está construyendo nada. No se jugará contra muchos más equipos que jueguen como el City y no habrá muchas más situaciones en las que se pueda jugar con una defensa de cinco sin delantero centro. Así que no es una plataforma, es una situación de necesidad. Lo cual está bien, encontrar la manera de ganar y todo eso, pero las preguntas abiertas sobre este equipo no han desaparecido.

La otra es que el Manchester City estuvo bastante mal. Creo que Guardiola se equivocó muchísimo, tanto con la selección del equipo (como señala Sam arriba) como con el plan de juego. Semenyo en ese rol aporta poco; sacar a Savinho cuando ha sido periférico toda la temporada parecía una tontería. Y, de nuevo, jugar sin Rayan Cherki (o Phil Foden) te deja sin creatividad. En cuanto a la defensa, bueno, Sam hace un comentario interesante sobre el Bernabéu, la inexperiencia y lo que sea con esta defensa de cuatro (aparte de Rúben Dias), pero, bueno, Pep construyó este equipo. No creo que el tipo de errores que vimos se debieran a la inexperiencia, probablemente más a la falta de conciencia y a las malas decisiones (destaca la de O'Reilly sobre Valverde).

Ogden: Esta eliminatoria sigue vigente porque el Madrid viajará al Etihad probablemente con todos sus jugadores lesionados de nuevo, lo que lo hace vulnerable. El City podría remontar fácilmente un 3-0. Solo hace falta un buen comienzo, un gol tempranero y la inexperiencia de los jóvenes del Real Madrid para sentir la presión, como les ocurrió a Guehi, Semenyo y Khusanov en el Bernabéu.

Pero el resultado del Real Madrid le da una gran ventaja porque podrá atacar al City a la contra, ya que inevitablemente dejará huecos atrás. Estuve en Anfield cuando el Liverpool remontó un 3-0 contra un Barcelona mucho más fuerte que este Real Madrid, así que sé que todo puede pasar. Y de los tres equipos ingleses que van perdiendo por tres goles tras la ida, creo que el City es el único capaz de remontar para ganar la eliminatoria.

Es poco probable, pero aún pueden hacerlo.

P4. La falta de madurez y cohesión del Chelsea se hizo patente en una dolorosa derrota por 5-2 ante el Paris Saint-Germain, en la que empataron dos veces antes de encajar tres goles en los últimos 15 minutos, incluyendo otro grave error del portero. ¿Ha vuelto el PSG y está ahora en condiciones de ganar este título? ¿Y qué pueden sacar los Blues de esta derrota, si es que pueden sacar algo?

Tighe: El PSG puede vencer a cualquier equipo del mundo cuando se desata en ataque. Esa fluidez y alegría han faltado con demasiada frecuencia en su juego esta temporada, pero el miércoles lo vimos, y el Chelsea se abalanzó sobre él.

Sin embargo, lo que los Blues pueden sacar de este partido es que son claramente capaces de causarle problemas al PSG. Fue un partido de ida y vuelta realmente bueno que duró poco más de una hora, en el que el Chelsea creó cuatro ocasiones claras en total y disfrutó de varios momentos en los que jugó un fútbol rápido y penetrante.

Al final, el partido se les fue de las manos, y es justo plantear la cuestión de la madurez, tanto desde la perspectiva de los jugadores como quizás también desde la del entrenador, pero regresan a Stamford Bridge sabiendo que pueden causar daño a sus oponentes. Eso es suficiente para aferrarse por ahora.

Marcotti: El PSG nunca se fue, así que no puede volver. No lo considero entre los favoritos para ganar la Champions League porque su portería ha bajado mucho (y sin Donnarumma no la habrían ganado el año pasado), muchos jugadores han sido demasiado inconsistentes, tienen una pelea por el título en casa y Luis Enrique está a punto de volverse errático y extraño de nuevo. Pero pueden ganarla, sobre todo porque, de los favoritos de la máxima categoría, todos, excepto el Bayern, parecen tener debilidades evidentes.

En cuanto al Chelsea, se le puede llamar falta de madurez si se quiere, pero no creo que la juventud sea una buena excusa. Wesley Fofana y Enzo Fernández tienen 25 años, Trevoh Chalobah, Pedro Neto y Reece James 26, Marc Cucurella 27. No son niños. Y no hace falta experiencia ni astucia para darse cuenta de que, si vas perdiendo por un gol en un partido de ida y vuelta, es mejor no encajar, ya que la vuelta es en tu cancha la semana que viene. Eso solo requiere inteligencia y liderazgo desde el banquillo.

El entrenador del Chelsea, Liam Rosenior, tiene 101 atenuantes, pero esperar hasta siete minutos para el final para hacer cambios cuando físicamente se ve un poco agotado fue extraño. También lo es esta degradación de Robert Sánchez a mitad de temporada por Filip Jørgensen. (Y, admitámoslo, el error de Jørgensen despertó al PSG). Sánchez no es particularmente especial, pero no tengo claro en qué se basaría para pensar que Jørgensen sería una mejor apuesta.

Kirkland: ¿Puede ganar el PSG? Claro. Después del Bayern, creo que son el equipo más fuerte de su lado del cuadro. Tienen problemas, pero aun así deberían llegar a semifinales, y si llegan hasta ahí, todo es posible.

En cuanto al Chelsea, compitieron con el PSG durante una hora. En ese momento, la eliminatoria parecía muy abierta. Creo que confiarán en sus posibilidades de ganar en Stamford Bridge.

Ogden: Seamos sinceros, este partido se centró en un error del portero del Chelsea, Jørgensen. Su equipo estaba en buena forma, 2-2, a poco más de 15 minutos del final, pero perdió el balón y el PSG lo castigó marcando el 3-2, lo que desencadenó una remontada increíble del equipo local que culminó con una victoria por 5-2 que, para mí, sentencia la eliminatoria.

Antes del error de Jørgensen, el Chelsea parecía un equipo capaz de hacer daño a cualquiera de los equipos que quedaban en la competición. Son impredecibles e inexpertos, pero cuando juegan, son muy buenos y cuentan con jugadores de ataque de gran calidad.

Pero todo parece un poco flojo en el Chelsea. No hay instinto asesino, nadie quiere asumir el liderazgo en el campo y Rosenior no tiene la presencia ni la autoridad de un entrenador de la Champions League.

El PSG tiene todas esas credenciales. Es absolutamente implacable; el equipo está repleto de jugadores preparados para tomar la iniciativa y Luis Enrique es el segundo entrenador de talla mundial, solo superado por Guardiola.

Quién sabe si el Chelsea llegará a ser como el PSG, pero uno duda de ello simplemente por la forma en la que está estructurado el club.

P5. ¿Cuál fue la elección que más te llamó la atención en los partidos de ida de esta semana?

Tighe: ¿Qué pasó con nuestros queridos números 1 esta semana? A menudo hablamos del Sindicato de Porteros... bueno, ¿se reunieron todos el lunes y acordaron olvidarse de cómo jugar?

Los miserables 17 minutos de Kinsky en el Metropolitano han sido bien cubiertos, y Jan Oblak del Atleti estará agradecido por eso, ya que realizó un terrible pase desde atrás en la preparación para el gol tardío de Dominic Solanke.

Luego llegó Gianluigi Donnarumma, quien cometió dos errores garrafales en la goleada del Manchester City en el Bernabéu. Se desorientó en el primer gol, sin saber si podía controlar el balón, y luego derribó a Vinícius Júnior para un penalti (que se levantó y detuvo, lo cual es digno de elogio).

Y por último, pero no menos importante, el Parque de los Príncipes. Jørgensen empezó bien con el Chelsea contra el PSG, pero inexplicablemente cedió la posesión al PSG y permitió que Vitinha le hiciera un pase en la segunda mitad. Luego, provocó la ira de Fernández al repetirlo, y finalmente permitió que el último disparo de Khvicha Kvaratskhelia se le colara. En el otro extremo, Matvei Safonov no estuvo muy convincente; debería haber atajado el tanto del empate de Malo Gusto en la primera mitad.

Kirkland: Griezmann. Existía la posibilidad de que ya ni siquiera estuviera en el Atleti, ya que consideró fichar por el Orlando City SC antes de que le entrara la razón y decidiera quedarse hasta el final de la temporada. Y aquí estaba, protagonizando uno de los momentos más destacados de la jornada, con su fascinante asistencia de flick a Álvarez en la segunda mitad. Es el tipo de habilidad natural y memorable que hemos visto en Griezmann durante años. Muy pocos jugadores tienen la técnica y la serenidad para lograr algo así. Disfrutemos un momento, mientras siga aquí.

Marcotti: Chicos, claro, Griezmann y los porteros... ¿qué tal el hecho de que Bodo/Glimt ganaron más partidos (y puntos) en esta ida de la Champions League que los seis equipos de la Premier League juntos? La historia de Bodo sigue sonando y probablemente los veamos en cuartos de final, pero creo que la historia aquí es lo mal que jugaron tantos clubes de la Premier League, aparte del Newcastle United.

Normalmente, a estas alturas, se culparía al cansancio. Pero el Arsenal (que empató, pero sin la estirada de Noni Madueke para ganar un penalti habría perdido), el Chelsea y el City optaron por jugar con los reservas el fin de semana. El Tottenham es un caso patológico a estas alturas, pero, por supuesto, no jugó en absoluto en la FA Cup, mientras que el Liverpool jugó el viernes. Y no es que ninguno de estos equipos (excepto el Liverpool) se enfrentara a rivales en plena forma. No sé si hay un patrón aquí y, desde luego, no voy a hacer esa tontería que a la gente le gusta hacer y sacar conclusiones generales sobre el estado de la Premier League. Pero cuando se da descanso a tantos jugadores el fin de semana, como mínimo se debería ofrecer una mejor actuación que la que vimos.

Ogden: Hemos llegado a esta etapa de los puntos de discusión sin mencionar al Bayern Múnich, por lo que siento que es mi deber enviar algunas flores a Baviera y hablar del que posiblemente sea el equipo más fuerte de la competición en este momento.

El Bayern goleó al Atalanta y selló una victoria por 6-1 en Bérgamo con Harry Kane pasando los 90 minutos en el banquillo junto a Lennart Karl, que también estuvo sin jugar.

El Atalanta no es un tonto. Remontó desde una posición aparentemente desesperada para eliminar al Borussia Dortmund en la ronda de playoffs, pero el Bayern simplemente lo dominó en su propio terreno.

El partido de vuelta es un trámite, así que el Bayern puede esperar unos cuartos de final contra el Real Madrid o el City, donde el equipo de Kompany será el favorito contra quien sea que juegue. El Bayern tiene un camino difícil hacia la final, con el Liverpool o el PSG probablemente esperando en semifinales, pero nadie quiere enfrentarse al Bayern.