El anuncio de Chicago Cubs de que el presidente de operaciones de béisbol, Theo Epstein, dejaría su puesto en el equipo con un año restante de contrato, genera una serie de interrogantes. ¿Qué traerá el futuro para la franquicia? ¿Y para Epstein? Recurrimos a Buster Olney, Bradford Doolittle, Jesse Rogers y David Schoenfield en busca de sus evaluaciones de la situación ahora que el arquitecto de los campeones de la Serie Mundial 2016 se marcha.
Ahora que Theo Epstein deja el cargo, ¿qué espera ver de los Cubs en ésta temporada baja?
Buster Olney: Un cambio masivo. Los Cubs han señalado a otros equipos que van a alterar el núcleo de jugadores de posición con los que ganaron la Serie Mundial en 2016 y están abiertos a hablar sobre posibles transferencias, desde Yu Darvish hasta Javier Báez. La percepción de otros equipos es que el club está lidiando con grandes tensiones financieras.
Bradford Doolittle: Todo apunta a que los Cubs están presionando agresivamente para reducir sus compromisos de nómina para 2021, y la vía más obvia para hacerlo es cambiar a Kris Bryant. No es un buen momento para comprar a un jugador que se espera que gane entre 18 y 20 millones de dólares a través del proceso de arbitraje, pero Bryant puede ser un jugador decisivo para un equipo dispuesto a asumir el dinero. Los Cubs también podrían no presentar a Bryant, pero esa decisión sería considerada como algo entre indignante y obsceno. Mover a Bryant crearía un margen de maniobra que le permitirían a Chicago tener la posibilidad de llenar algunos vacíos para su equipo de 2021. Después de eso, deben continuar trabajando para lograr una extensión con Báez.
Jesse Rogers: Nada ha cambiado para los Cubs con o sin Epstein. Todavía tienen problemas masivos de nómina / flujo de efectivo y un grupo central de jugadores en la ofensiva que se ha estancado. Pero no es como si Epstein estuviera entregando las cosas a un nuevo régimen. Jed Hoyer continuará donde ambos lo dejaron: intentar entregar un roster que podría no generar mucho para los Cubs en el mercado de intercambios y al mismo tiempo reconstruir la parte trasera de su personal abridor en la rotación de lanzadores.
David Schoenfield: ¿Qué tal una reconstrucción "suave"? Dado que muchas organizaciones pueden estar lidiando con importantes tensiones financieras, el intercambio de jugadores con salarios altos podría no ser fácil. Pero hay que considerar la situación en la Central de la Liga Nacional. Los Cincinnati Reds van a perder a Trevor Bauer. St. Louis Cardinals necesita encontrar ofensiva. Es poco probable que los Milwaukee Brewers hagan grandes adiciones y podrían cambiar a Josh Hader. Si juegan una temporada de 162 juegos en 2021, podrían necesitar solo 85 victorias para ganar la división. Los Cubs podrían hacer un desmontaje parcial y aún competir.
¿Qué estrella actual es más probable que intercambien los Cubs este invierno?
Olney: De una forma u otra, espero que sigan adelante con Kris Bryant. Ganará mucho dinero el año que viene y, dado el deseo del equipo de reducir la nómina, podría mudarse.
Doolittle: Parece bastante claro que es Bryant. Está a un año de la agencia libre, tiene a Scott Boras como agente y los Cubs tienen en David Bote a un reemplazo aceptable en la mano.
Rogers: Willson Contreras es el único tipo que puede traer un buen retorno para los Cubs, quienes no están en una posición de lujo alrededor del diamante donde puedan mantener a dos receptores competentes. Victor Caratini ya le atrapa a Yu Darvish y fue bateador designado en 2020. No hay razón para que Caratini no pueda tener un papel más importante mientras los Cubs recuperan algo de talento por el ultra talentoso Contreras. Si bien Bryant también es un nombre a tener en cuenta, su precio, en comparación con el de Contreras, no lo hace tan fácil de transferir.
Schoenfield: Si bien Bryant parece más probable que se vaya, no va a extraer mucho valor comercial dado su salario. Si los Cubs sienten que su mayor necesidad es traer talento joven en lugar de simplemente deshacerse del salario, el activo comercial más valioso que tienen es probablemente Kyle Hendricks, un lanzador consistente y subestimado que gana $14 millones en cada una de las próximas tres temporadas. Y no descarte la posibilidad de canjear a Javier Báez. La clase de agente libre del próximo año está repleta de torpederos (Francisco Lindor, Trevor Story, Corey Seager) y, dada la mala temporada 2020 de Báez, los Cubs podrían sentir que prefieren presionar por uno de esos jugadores en 2022, en lugar de apostar por el regreso de Báez.
¿Cuánto puede cambiar la forma en que opera la oficina central bajo el mando de Jed Hoyer?
Olney: En primer lugar, los Cubs estarán en reconstrucción y el hecho de que la organización haya señalado esto hará que sea más fácil para Hoyer ser agresivo.
Doolittle: Es difícil ver que cambie mucho, solo que Hoyer tendrá la última palabra. Será interesante ver cómo evolucionan los distintos puestos de trabajo entre Jason McLeod, Dan Kantrovitz y el resto. También tendré curiosidad por ver si aportan una nueva voz para la oficina principal de alguna manera, tal vez alguien con quien Hoyer haya trabajado en otro contexto.
Rogers: Sus estilos son diferentes, pero Epstein y Hoyer tienen ideas similares sobre el béisbol. Los agentes suelen decir que Epstein tiene el fusible más corto, pero Hoyer no es menos eficaz. Es difícil imaginar a Hoyer dando un giro difícil en una dirección diferente después de trabajar tan bien con Epstein durante tanto tiempo.
¿Epstein volverá a trabajar en el béisbol? Si es así, ¿en qué rol?
Olney: Sí. Como dijo uno de sus compañeros: "Theo podría tener otros intereses, pero es un hombre de béisbol".
Doolittle: En la carta que envió a amigos y colegas, dijo que espera asumir un nuevo desafío con un equipo en algún momento, pero no este año, y agregó que le gustaría ser parte de un grupo propietario.
Lo admito, ese fue un escenario que se me ocurrió de inmediato. Si Epstein planea quedarse en Chicago como su residencia principal, bueno, el dueño de los White Sox, Jerry Reinsdorf, tiene 84 años y no se cree que planee entregar el club a sus hijos después de su muerte. Bueno, los Veeck se movieron del lado norte al lado sur, así que ¿por qué no los Epstein? He estado diciendo durante años que, dados los patrones de desarrollo en Chicago, los White Sox son un gigante dormido, y ¿quién mejor para hacer realidad esa teoría que el ejecutivo y copropietario Theo Epstein?
Rogers: Sí, no hay duda. Ya ha dicho que quiere dirigir otro equipo. La propiedad tiene cierto sentido, pero mientras tenga la última palabra en las decisiones de béisbol, podría ser todo lo que quiera. Tomar el control de una tercera franquicia perdedora no está descartado. Al igual que sus dos primeros intentos, solo tendrá que ir en una dirección: hacia arriba.
¿Cúal fue su logro más impresionante: 2004 con Boston o 2016 con Chicago?
Olney: La victoria de los Cubs en 2016, porque ese equipo se construyó desde cero. Cuando Epstein se hizo cargo de los Red Sox, ya tenían a Pedro Martínez y Manny Ramírez, dos enormes bloques de construcción.
Doolittle: Chicago. Los procesos del equipo estaban completamente fuera de sintonía cuando Epstein asumió el control. Los Cubs eran viejos y caros. Destrozó al equipo hasta los huesos y construyó a los Cubs desde cero.
Schoenfield: Sí, definitivamente los Cubs. Los Red Sox de 2002, el último equipo anterior a Epstein, ganó 93 juegos. Dale crédito a Epstein por dar los toques finales a la organización, como firmar a David Ortiz y tener las agallas para cambiar al ícono de la franquicia Nomar Garciaparra en 2004. Pero se hizo cargo de una franquicia ganadora. Los Cubs fueron un completo desastre, perdiendo 91 juegos en 2011 con la sexta nómina más alta y un sistema de granja en el que cuatro de los cinco mejores prospectos eran Brett Jackson, Matt Szczur, Trey McNutt y Dillon Maples. (Báez fue el quinto).
Rogers: Epstein incluso diría los Cubs porque construyó ese equipo de 2016 desde cero. De hecho, su campeonato de 2007 en Boston podría calificar por la misma razón. En 2004, Epstein heredó lo que quedó del régimen anterior y terminó el trabajo. En 2007 y 2016, sus huellas digitales estaban en todos los aspectos de esas listas del campeonato.
¿Qué recordará como el movimiento característico de la oficina principal de Epstein para los Cubs?
Olney: El fichaje de Jon Lester: la incorporación del jugador perfecto en el momento perfecto, como sabía Epstein, porque lo había tenido en Boston.
Doolittle: Supongo que para mí se remonta al principio, cuando los Cubs cambiaron a Andrew Cashner a los San Diego Padres por Anthony Rizzo. Rizzo fue la pieza fundamental y el equipo creció a su alrededor. Ahí es donde empezó todo.
Rogers: El movimiento característico fue lograr que Lester firmara antes de la temporada 2015. El bicampeón del mundo en ese momento dejó más dinero sobre la mesa para unirse a una organización que era sinónimo de perder. Sí, hubo movimientos más impresionantes / dramáticos a través de intercambios y otros medios, pero sumar a Lester fue la señal de que los Cubs estaban listos para ganar. Y lo hicieron.
Schoenfield: Estoy de acuerdo con Buster, Brad y Jesse, pero descartaré las adquisiciones de Jake Arrieta y Kyle Hendricks como dos acuerdos fuera del radar que obviamente pagaron enormes dividendos. El "tanking" que permitió a los Cubs seleccionar a Kris Bryant y Kyle Schwarber ayudó. También Epstein firmó a los agentes libres adecuados. Pero entre estos dos intercambios y el trato de Rizzo, eligió a tres jugadores estrella sin renunciar a nada significativo: es el tipo de movimientos que llevan a alguien al Salón de la Fama.